Müdahillik Talebi Reddi ve Reddi Hakim Talebi Reddine İtiraz Edilmek Üzere İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne Gönderilme Talebi

ŞİŞLİ 2 ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO : 2008/1555 Esas

KONU : İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin vermiş olduğu karardaki 2 ayrı husus ile ilgili olarak beyanlarım ve dosyanın hem müdahillik talebimin reddi konusunda karar verilmek üzere hem de reddi hakim talebimin reddine itiraz edilmek üzere İSTANBUL 5. AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE gönderilmesi talebimdir.

AÇIKLAMA :

Mahkemeniz kanaatimce hukuka aykırı olarak müdahillik talebimi reddettiğinden bahisle, gerekçelerini uzun uzun açıklayacak Sayın Mahkemenizin vermiş olduğu “müdahillik talebimin reddi” kararına itiraz ettim. Aynı zamanda yeni somut vakalardan da bahsederek Sayın Mahkemeniz hakimi Hakkı Yalçınkaya hakkında reddi hakim talebinde bulundum.

“Hakim kararlarına itiraz edilebilir” hükmü gereği yapmış olduğum müdahilliğin reddi kararına itirazım ve reddi hakim talebim hakkında, bu itirazı değerlendiren İSTANBUL 4. AĞIR CEZA MAHKEMESİ bu iki husus ile ilgili olarak şu kararı vermiştir:

1. Müdahilliğin reddine itiraz hakkında:

“Müşteki Ali Emre Bukağılı’nın katılma talebi konusunda mahkemesince karar verilmesine”
Kanundaki “hakim kararlarına itiraz edilebilir” hükmü çok açıktır. Ben de yasanın bana verdiği bu hakkı kullanarak müdahillik talebimin reddi kararına itiraz ettim. “Müdahilliğin reddi kararına itiraz” uygulaması, çok yerleşik bir uygulama olmamakla birlikte örnekleri mevcut hukuka uygun bir uygulamadır. Bu konuda bir şüphe yoktur.

Ancak İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi vermiş olduğu kararında benim itirazım hakkında hiçbir karar vermemiş, sadece bu konuda “mahkemesince karar verilmesine” demiştir. Oysa Sayın Mahkemeniz bu konuda zaten bir karar vermiş ve ben bu karara itirazım üzerine dosya yetkili İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin müdahillik talebimin reddi kararına yapmış olduğum itiraz hakkında “İTİRAZIM KABULÜNE” yahut “İTİRAZIN REDDİNE” yönünde bir karar vermesi gerekirken böyle bir karar vermeyerek, dosyayı tekrardan Sayın Mahkemenize iade etmesi kanaatimce sehven gözden kaçırılmış bir durumdur.

Bu bakımdan dosyanın, Sayın Mahkemenizin verdiği müdahillik talebimin reddi kararına itirazımın değerlendirilmek üzere tekrardan İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermesini TALEP EDİYORUM.


2. Reddi hakim talebim hakkında:

“Reddi hakim talebinin ve yine çekilme istediğinin reddine dair karar verilmiş olmakla.. bu konudaki talebin reddine” İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin reddi hakim talebim hakkında vermiş olduğu “reddi hakim talebinin reddi” kararı kanaatimce hukuka aykırı bir karardır. Zira dosya içeriğinden Sayın Mahkemeniz hakiminin aramızda yaşanan, karşılıklı şikayetlere ve davalaşmalara varan bunca olaydan sonra halen daha şikayetim üzerine açılmış bulunan huzurdaki davaya bakması yerinde olmayacaktır.

Sayın Mahkemeniz hakimi de aynı görüşte olacak ki, yazmış olduğu dilekçelerinde davadan çekilmek istediğini ısrarla vurgulamış, açık açık “nötr konumda kalamayacağını” dilekçesinde yazmıştır. Kanaatimce bunun daha ötesinde söylenecek bir söz bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin reddi hakim talebim hakkında vermiş olduğu “red” kararına, kanunumuzun “hakim kararlarına itiraz edilebilir” hükmü gereği tarafıma verilen bir hak olarak itiraz ediyorum.

Hukuken, itiraz üzerine dosyanın bir üst mahkemeye gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın “reddi hakim talebimin reddi” kararına itirazımın değerlendirilmek üzere İSTANBUL 5. AĞIR CEZA MAHKEMESİ’ne gönderilmesini TALEP EDİYORUM.

Saygılarımla

25.06.2009
Ali Emre Bukağılı